La date anniversaire du lancement d'Aggregator Sama est l'occasion de dresser un états des lieux, avec quelques réflexions sur l'outil, et d'étendre mes propos avec mon bilan des Sama Awards.

Commençons l'état des lieux avec les statistiques, limitées aux visites par le web – je n'ai toujours pas regardé ceux qui passaient uniquement via les flux RSS. Sur les 30 derniers jours, cela donne un peu plus de 12 000 visites et plus de 1 800 visiteurs uniques, pour 70 sites actifs et 500 articles récoltés.  Un 5ème des visites proviendrait des moteurs de recherche, un quart depuis d'autres blogs et le reste se fait directement via les favoris ou en tapant l'adresse du site. L'Antre de la fangirl est le  2ème site (2%) derrière Animint (4%) qui draine des visiteurs sur Aggregator Sama, juste devant twitter.

Je n'ai pas recueilli des données précises mais sur l'année écoulée, j'ai senti un turnover important parmi les blogs enregistrés. Cela ne s'est pas forcément senti, étant donné que les principaux pourvoyeurs d'articles sont toujours là mais avec plus de 130 sites enregistrés dans la base – et donc près de la moitié inactifs – quand je me lance dans une vague de ménage, elle emporte avec elle un bon paquet de blogs morts.

Avec l'adoption des tags et des catégories, je suis moins contraignant sur l'acceptation des sites, qui veulent s'inscrire. Je regarde si le site n'enverra pas trop d'articles qui fasse grossir la base de données inutilement. Les filtres permettent en général de filtrer l'apparition des hors sujets mais techniquement, l'article est enregistré, et si c'est pour avoir des news qui n'apparaitront nulle part sur l'agrégateur, au temps ne pas accepter l'inscription.

En revanche, si les inscriptions sont plus ouvertes, l'entrée sur l'onglet de la sélection par défaut est de plus en plus difficile et souvent limité à des thématiques anime et manga. Je dis "souvent" et non pas "toujours", car vue la production actuelle de la blogosphère, si je m'amusais à reprendre les critère de sélection d'antan, vous vous retrouverez avec au maximum un article par jour, voir un par semaine, ce qui n'est pas franchement le but de l'outil.

Les catégories permettent de réunir des textes sur la même thématique et ceux qui ne sont pas retenus dans la sélection, sont quand même proposés par défaut dans ces onglets, sans avoir à faire un flux personnalisé. D'un autre côté, nous nous retrouvons avec des catégories clairsemées suivant les activités des blogs et du coup, je complète de temps à autre avec des sources dont les articles apparaissent uniquement dans une seule catégorie et d'ailleurs jamais en sélection.

Quant à la gestion des tags pour apparaitre dans la bonne catégorie, je vous renvoie à mon article écrit au moment de la mise en place de la fonctionnalité et je vous rappelle de l'existence du tag "sama" pour forcer l'apparition d'un article dans la sélection, en utilisant ce mot clef à bon escient. C'est plus intelligent que de marquer un article avec un tag "manga" ou "anime" alors que le sujet n'a rien à voir. C'est le meilleurs moyen de se faire exclure tous ses articles de la sélection quelque soit le contenu, et ce, ad vitam eternam.

Un petit mot sur les évolutions passées depuis un an : Elles ont eu lieu essentiellement pendant l'été 2010, avec notamment la version journal. J'ai complété plus tard avec un essai au format magazine. En 2011, les efforts ont été faits sur les Sama Awards, avec un mini-site, les divers outils associés que ce soit pour les inscriptions ou le jury, sans oublier l'organisation et le suivi derrière, qui a pas mal consommé mon temps. J'ai laissé en hiatus les corrections techniques sur l'agrégateur mais il faut dire que j'ai aussi revu en priorité le code des interfaces d'administration sur Animint.

Sur Aggregator Sama, il reste toujours à mieux gérer les encodages bizarres de certains textes mais aussi à optimiser l'usage de la base de données pour éviter les dépassements de quotas à cause de données inutiles. Le seul projet identifié pour l'instant est de revoir le format magazine pour obtenir un résultat similaire en fait à celui du journal, mais plus riche graphiquement et avec plus de médias.

Voilà ce que je souhaitais dire à propos de l'agrégateur et je passe maintenant à mon bilan des Sama Awards 2011. A l'origine, je voulais publier mon article après les bilans des autres blogueurs du jury   - pour adapter mes propos s'ils avaient eu des remarques - mais pour l'instant je n'ai vu que Rukawa qui s'est fendu d'un article sur les candidatures. Je ne désespère pas de voir d'autres comptes rendus voir le jour chez eux ou chez lui, voir même chez elle, mais je profite de l'occasion des 4 ans pour faire le point sur ce concours.

De ma fenêtre, l'idée du concours est apparue dans la discussion qui a suivi mon billet sur la MOTIVATION, et avait donc pour but premier d’inciter les auteurs à écrire sur leur blog. Vous pouvez le traduire en ponte d'un article spécial pour le concours mais moi, je le vois plus comme un encouragement pour continuer à écrire, via une forme de reconnaissance.

La règle à l'inscription était clair avec l'obligation de soumettre un article datant de moins d'un an et en ce sens, j'ai considéré comme logique de voir des articles anciens parmi les candidats. Je trouve juste dommage que certains auteurs n'aient pas attendu plus longtemps avant de proposer un de leurs anciens textes. Sans préjuger d'une composition exprès pour le concours, ils auraient pu sans doute écrire quelque chose encore de meilleur d'ici la date butoir.

J'ai repéré aussi des discussions ou des remarques sur la longueurs des textes. C'est clair que la calendrier de lecture du jury ne permet pas de relire des rapports de thèse mais j'ai préféré voir les pavés arriver le dernier jour, plutôt que pas de nouveaux articles à lire du tout. La longueur est aussi subjective et dépend de la fluidité de l'écriture. Vous n'écrivez pas sur le web, de la même manière que vous le faites de manière plus littéraire. J'ai dévoré d'une traite l'article de Mackie alors que j'ai du m'y reprendre à 2 fois pour finir celui de Gen. Pour ma part, je reproche à l'article sur la musique des anime d'être incomplet...et de le dire, pas sa longueur ni son aspect catalogue, que j'ai trouvé justement mieux construit...qu'un catalogue.

L'exercice est vraiment différent entre un parcours des yeux d'un article, souvent en diagonale, et la lecture attentive en tant que jury pour bien suivre le cheminement de l'auteur et cerner son sujet. J'ai eu l'impression d'avoir eu un autre regard.

Un autre remarque que j'ai notée est la motivation derrière le classement final – dans le sens d'un jugement motivé, mais plus dans une optique constructive pour un candidat, savoir ce qui a plu et déplu, pour pouvoir progresser.

Déjà, les délibérations n'ont pas été de discuter pendant des heures pour savoir si X ou Y était 23ème ou 22ème. Non, les discussions ont porté sur les vainqueurs, mais en sous-produit des délibérations, j'avais un classement pour les prix principaux donc autant vous le proposer. Je rappelle que deux membres du jury, Rukawa et Ninjigen, se sont portés volontaires pour vous faire un retour sur les textes au cas par cas, via mail si les candidats sont intéressés. Merci à eux deux.

Je ne rentre pas dans les détails pour laisser une part de magouille mystère dans les délibérations du jury mais la système interne de désignation des lauréats me parait satisfaisant, avec un côté formel qui empêche celui qui crie le plus fort d'imposer son choix, tout en permettant la discussion.

En revanche, avoir 25 articles était une limite pour pouvoir être lus par tout le monde, sachant que des membres devaient être plus ou moins impliqués de mon point de vue. Je songeais à une pré sélection interne pour servir ensuite un minimum d'articles à l'ensemble du jury mais vu le nombre d'inscriptions jusqu'à la dernière semaine, je n'ai pas approfondi la question plus que cela. Après, j'ai un peu regretté, bien que cela n'ait  pas posé de problèmes pour le jury. Si nous étions montés à 40 d'un coup, cela serait sans doute devenu plus difficile, surtout avec la meilleure qualité en général des derniers articles. D'un autre côté, un comité de pré sélection fausse quand même le jeu en évinçant des candidats qui à défaut de gagner, peuvent avoir une place honorable aux yeux des autres membres du jury.

Je reviens maintenant sur ce jury 2011. Pour sa composition, j'ai essayé de prendre des profils variés et notamment d'éviter des candidats potentiels au concours. Je me suis rabattu sur des profils de blogueurs mais aussi des personnes hors de la blogosphère, même en terme de lecteurs, pour varier les visions, mais toujours dans mon cercle pour pouvoir les relancer plus facilement. En prenant conseil auprès de Morgan de Mangaverse, mon principal soucis a été de veiller que le jury soit toujours sur le pont au moment clef. Gérer une équipe virtuelle n'est jamais évident – même si les rencontres IRL facilitent les choses – et les tenir dans les startingblocks pendant 4 mois non plus, sans oublier les imprévus en terme de disponibilité, indépendamment de la volonté des uns et des autres.

En lançant le concours, j'avais une vision très modeste du rôle du jury, avec peu de tâches obligatoires et des tâches optionnelles plus lourdes à faire – telle que la critique de chaque texte au fur et à mesure -, à la discrétion de chacun. Finalement, j'ai été très agréablement surpris par l’assiduité de tous les membres et leur implication, même s'il y a eu des hauts et des bas en terme d'activités. Je pensais avoir engagé un procrastinateur légendaire, venu en touriste et adepte du silence radio, jusqu'à ce qu'il me sorte une fiche de lecture pour tous les textes soumis.

L'autre sujet de satisfaction est d'avoir eu un panel de sensibilité disparate. Il ressort parfois des convergences unanimes - A ce sujet, je conseille chaudement à Gen de virer le son de sa clochette par défaut – mais aussi des divergences, avec par exemple un "J'aime l'incorporation des noms originaux !" tandis qu'un autre membre écrit en dessous "Putain de kanji en plein milieu de phrase, je déteste çà". La cohérence fait que nous avons tous à peu près les mêmes premiers dans nos préférences mais j'étais content d'avoir un nombre impair de votes, car certains prix se sont joués sur le fil du rasoir.

J'ai également trouvé le jury en bonne disposition, sans réticence par rapport aux dates butoirs imposées, même si certains ont du passer quelques soirées à lire les articles. J'ai du aussi rembarrer quelques idées émises ci et là, sans autre forme de procès, quitte à les retenir quelque part pour plus tard, voir carrément changer d'avis. Vu le peu d'inscriptions juste avant la dernière journée, je ne me voyais pas faire une cérémonie "officielle" de remise des prix, puis finalement si.

De la cérémonie, je retiens qu'il y a eu du monde par rapport à la capacité de la salle, qu'il faudrait un peu plus soigner l'organisation et penser aux nouveaux qui ne connaissent pas du tout les lieux et prendre son temps pour faire le rappel des prix et du concours. Je regrette d'avoir zappé la présentation des lots, où tout le monde a retenu qu'il y avait un box Silent Mobius mais pas le book Gurren Lagann. D'un autre côté, je doute que ce soit le genre de carotte qui puisse inciter à participer. Le dernier imprévu est l'après cérémonie, où je me suis aperçu que j'avais à peu près tout planifié jusqu'à la remise des prix mais pas grand chose après, alors qu'il y avait encore le débriefing avec le jury à faire et quelques articles comme celui-ci à écrire.

Après ces quelques réflexions, abordons la question qui suscite quelques interrogations ? Quid d'une 2ème session ?

Déjà, n'allez pas croire que j'ai des réticences par rapport aux articles soumis. Disons que  j'apprécierai forcément plus d'implication des candidats dans le concours, avec des articles inédits plutôt que des anciens mais le critère de sélection force le changement. Sans y avoir trop réfléchi, le fait de devoir choisir un article publié dans une période donnée facilite le  renouvellement. Je trouve cela absurde de devoir dire "puisque tu as déjà gagné, tu es hors concours cette année". Dans les Sama Awards, un gagnant peut retenter sa chance l'année d'après, mais il le fera avec un autre texte, pas en se reposant sur ses lauriers.

Je retiens aussi l'engouement de plusieurs participants pour le concours, que ce soit finalement à votre inscription – quelque part c'est gratifiant pour notre ego de voir quelqu'un passer une nuit blanche pour tenir les délais de soumission – ou à l'annonce des résultats.  

Mon appréhension est ailleurs et notamment pour le jury virtuel. Pour que cela se passe aussi bien que pour cette session, tout en modifiant une bonne partie des interlocuteurs, il va falloir faire appel à d'autres bonnes volontés qui ne soient pas impliquées dans la blogosphère, pour éviter l'influence des lectures précédentes. J'ai senti une approche très différente entre ceux qui sont habitués à suivre les articles sur Aggregator Sama et les autres qui ne lisent jamais ou très rarement les blogs. Bien entendu, il faut tomber sur des personnes assidues, de bon tempérament, etc.

Enfin, il se pose la question du format du concours, surtout sur le choix des articles. Dans la version 2011, l'acte de candidature traduit l'intérêt du participant et incite à écrire un article spécifique pour l'épreuve. Cependant, la formule limite le nombre d'articles soumis. Je m'aperçois aussi que ce n'est pas forcément le meilleur article – tout au moins celui qui figurerait le mieux au classement – qui est choisi. Les auteurs manquent parfois de recul et c'est dommage.

Dans ce cas, un comité pourrait faire la sélection en amont mais je vois mal comment gérer la chose. Soit il repère les textes au fur et à mesure des publications en ciblant les blogs de qualité, et dans ce cas, les autres sites peuvent aller se brosser. Soit il est sensé piocher le meilleur texte dans un blog soumis ou sélectionné et là, le travail va rapidement devenir monstrueux, tout en limitant la lecture à un parcours rapide. En plus, n'avoir que cette formule tuerait le côté article spécial pour le concours et l'idée de date limite.

En conclusion, l'expérience est amenée à se renouveler mais vous ne serez vraiment fixés sur le lancement d'une 2ème édition qu'à partir de janvier 2012. Entre l'organisation à mettre en place et les envie de changements sans tout bouleverser, il est difficile de dire quelle tournure pourra prendre la formule. La seule chose que je peux dire, c'est que vos textes écrits depuis avril 2011 sont éligibles et quelque part, le concours a déjà commencé.