En cette période de fêtes, vous échappez à un traditionnel classement des meilleurs anime de l'année mais à la place, vous héritez d'un top 2011 des sites web des éditeurs mangas. L'idée me trotte dans la tête depuis quelques temps, à force de passer par ces sites particuliers pour compléter les sorties de mangas sur Kelmanga. Quand vous consultez les plannings et les fiches régulièrement, vous finissez par discerner les qualités et les défauts des uns et des autres.

Si j'avais effectué la même analyse à la fin 2009, j'aurai vilipendé les trois quarts des éditeurs pour le manque d'attention apporté à leur vitrine sur le net, que ce soit pour des choix de design abracadabrants ou bien une ergonomie défaillante, quand ce n'était pas un abandon pur et simple du contenu, comme c'est malheureusement le cas chez certains éditeurs vidéos à l'heure actuelle.

Depuis, la situation a changé, avec des efforts pour abandonner les structures obsolètes dignes des années 90, remplacées par des pages plus en phase avec le web 2.0 et de l'omniprésence des réseaux sociaux. En ce sens, l'année écoulée est assez représentative avec la refonte des sites de Panini Comics, Kana ou encore Kurokawa.

La méthodologie

Le principe d'analyse est simple : Il s'agit de donner une note aux différents sites, critères par critères, pour dégager les points forts et les points faibles. De la même manières que vous parcourez les caractéristiques techniques d'un ordinateur, les sites web sont passés en revue par rapport à des aspects précis. Certains attributs sont quantifiables, tel que le nombre d'erreurs HTML en page d'accueil mais la plupart sont qualitatifs, sans réels outils de mesure : Est-ce que la page est bien agencée ? Est-ce que le contenu est intéressant ?

La méthode consiste à lister une flopée de points à inspecter à la loupe, à estimer, puis à pondérer les notes dans un des critères globaux. Dans notre cas, nous sommes confrontés à des sites a priori avec le même but et similaires en terme de services : Présentation des titres édités, planning des sortie et lecture en ligne, pour les plus courants. La qualité de ces fonctionnalités ont un poids plus important dans ma notation, plus en tout cas que les critères applicables à n'importe quel site.

Voici les critères généraux pour lesquels j'ai opté, avec quelques points de repère sur leur contenu:   

Accessibilité : Est-ce que le site fonctionne correctement sous plusieurs navigateurs ? Existe-il une version pour téléphones mobiles ? Suit-il les standards ?

Communauté : L'aspect participatif du site, avec les commentaires, les notations par les visiteurs, un forum, ou encore un pied dans les réseaux sociaux, par exemple.

Contenu : Indépendamment du catalogue, la richesse des fiches mais aussi les chapitres proposés en lecture.

Ergonomie : Le site est-il simple et pratique à utiliser ? Densité des pages, etc.

Mise à jour : Le site est-il régulièrement mis à jour ? Notamment les news, le planning et les fiches, avec les couvertures des tomes.

Navigation : La rubrique couvre aussi l'architecture de l'information et la facilité à cliquer sur les éléments.

Outils : Le moteur de recherche étant dans une catégorie à part, seuls le planning et le lecteur de manga en ligne sont jugés ici, ainsi que les facilités d'achats.

Page d'accueil : Le critère se recoupe avec d'autres mais il se limite à la page principale.

Performance : Un des critères le moins subjectifs du lot, avec l'emploi de modules tels que Yslow ou Page Speed qui sortent des mesures sur le temps de chargement des pages. A cela s'ajoute la rapidité de réponse du moteur de recherche, quand il y en a un.

Recherche : Cela concerne évidemment le moteur de recherche sous toutes ses coutures, des options du formulaire de recherche avancée à la présentation des résultats. A cela, j'ai rajouté le classement des titres.

Référencement : Plusieurs outils web proposent avec plus ou moins d'efficacité, le nombre de liens entrants sur les sites ou le nombre de pages référencés. J'ai jeté mon dévolu sur Open Site Explorer.

Notoriété : Il est de bon ton de surveiller maintenant sa e-reputation sur le web, notamment sur Facebook ou Twitter, pour ne pas les nommer. Les outils efficients sont encore réservés aux professionnels mais quelques services basiques sont accessibles gratuitement, en prenant en compte le français. Je suis allés faire un tour sur Icerocket et SocialMention.

L'étape finale consiste à représenter les notes suivant les différents axes, à l'aide d'un diagramme radar. La note de 100% correspond souvent à la note parfaite, où tout est bien. Pour le référencement, où il est question de nombres de liens, de domaines et autres, j'ai pris Animint comme point de référence à 100%. Ce qui explique que des valeurs peuvent dépasser le cas des 100% sur cet axe là.

Les limites

Malgré le semblant de démarche cartésienne, la méthode est empirique à plus d'un titre. Tout d'abord, les outils sur lesquels je me base sont souvent très approximatifs et la marge d'erreur n'est pas forcément la même suivant les éditeurs. Ainsi, si vous cherchez Tonkam, vous avez de bonnes chances de ne voir que des items concernant l'éditeur. En revanche, effectuer une recherche de notoriété avec juste le mot Soleil n'a pas de sens, ni même Soleil manga. Pour filtrer, il faut presque mettre Soleil manga éditeur tout en sachant que peu de gens vont forcément utiliser les 3 mots clefs dans leurs messages pour faire référence à l'éditeur.

Les agences professionnelles utilisent une matrice de thèmes pour passer les sites web analysés au peigne fin, avec par exemple, une première batterie de 247 questions. Je suis loin du compte mais d'un autre côté, je crois que le nombre important de questions sert surtout à justifier ses honoraires, si vous considérez juste le résultat. La démarche détaillée est plutôt utile pour signaler les points d'amélioration, en tant qu'audit.

De plus, mon examen est loin d'avoir été exhaustif – même si je suis tombé sur quelques perles de la planète bug – et je suis resté cantonné aux rubriques principales. Un auditeur aurait ouvert un compte utilisateur sur les sites pour naviguer plus en profondeur, ou bien aurait couvert d'autres tests en essayant les formulaires de contact, par exemple.

Sans parler des goûts et des couleurs, une autre source d'imprécision est la pondération des critères.  Si les gens s'accordent que les mises à jour sont essentielles et qu'oublier de mettre un titre sur la page d'accueil n'arrange pas les choses, dans quelle mesure l'un des critère est plus important que l'autre? Deux fois plus important ? Quatre fois ? Dans mon exercice, j'ai usé de formules d'apothicaire pour évaluer un critère. En revanche, j'ai fait au plus simple pour la consolidation générale: La note globale des sites des éditeurs est la moyenne des critères énumérés, ce qui doit donner un bonus aux sites "équilibrés".

Enfin, la représentation en diagramme radar fausse aussi la perception visuelle, qui se fait en considérant les surfaces alors qu'il faudrait se concentrer sur les valeurs uniquement sur les axes. Dans l'absolu, l'ordre d'affichage des catégories influent sur la figure : Si vous placer une valeur forte à côté d'une petite, vous obtenez un pic étroit. Si vous vous débrouillez pour mettre deux valeurs fortes côte à côté, vous avez une belle surface remplie. Dans notre exemple avec les éditeurs manga, le nombre relativement élevé de critères atténue cette impression erronée.

Le top

Après la théorie, place au classement avec mon avis à chaud sur les différents sites, en plus de la note globale et du diagramme radar.

12. Panini Manga
http://www.paninicomics.fr

Score : 50,1%

Je ne suis pas fan des couleurs ni de l'apparence générale du site, mais c'est beaucoup mieux que l'ancienne version conçue sur la structure d'un blog laissé à l'abandon. Le contenu manga est incorporé dans la page d'accueil avec les autres articles sur les comics, avec une rubrique spécialisée plus en profondeur dans le site. En revanche, il faudrait revoir l'ergonomie du planning : Les pages des semaines sont listées sans indiquer si la page est vide ou pas dans l'index. Difficile de faire moins pratique.

11. Ki-oon
http://www.ki-oon.com/

Score : 55,3%

Dans le lot, le site est celui qui fait le plus "ancienne école", notamment au menu des fiches, avec des iframes et des menu déroulant de base pour naviguer. Il arrive également de tomber sur des fiches vides en voulant consulter un titre qui va sortir dans le mois. Le dernier exemple en date est la fiche squelettique de Bride Stories, alors que le premier tome date de début juin 2011.

10. Soleil
http://www.soleilmanga.com/

Score : 58,5%

Le problème récurrent rencontré avec les planning avec Soleil Manga a été d'avoir des annonces de parution de tomes 1 repoussés d'un mois à l'autre. C'en était au point, où j'avais fini par signaler une nouvelle série chez eux que lorsque le tome 2 arrivait.

Le site a fière allure, avec peu de fonctionnalités et de rubriques, mais un ensemble opérationnel. En quelques clics, vous accédez aux fiches des titres, du moins si vous passez par le planning ou le moteur de recherche. Je suis plutôt réfractaire par la navigation par genre, puis par logos. La barre de navigation par code couleur - chaque couleur conduisant à une catégorie, shôjô, shônen, seinen, etc. - ne me semble pas très intuitive. Dernier point, le site ne propose aucun extrait en lecture en ligne.

9. Kurokawa
http://www.kurokawa.fr

Score : 67,1%

Le site précédent était de bonne facture. et la nouvelle monture a amélioré les fiches et l'intégration avec les réseaux sociaux. En revanche, je suis très déçu par la page d'accueil ou du moins le haut de la page qui comporte un type de carrousel d'images que je déteste, ainsi qu'une grosse accroche et un énorme lien Facebook qui repousse le contenu utile en bas de la page, qu'il faut faire défiler presque complètement, systématiquement.

En cliquant dans le menu sur la rubrique extraits, je m'attendais à trouver des mangas en ligne mais visiblement ce n'est pas le cas. Peut être que la bibliothèque est vide mais ce n'est pas clair du tout. Je ne vois aucune explication sur la page.

Sinon le Kuroblog est toujours présent, harmonieusement intégré, tout en conservant une certaine "indépendance" par rapport au reste du site.

8. Pika
http://www.pika.fr

Score : 68,2%

Pika a été l'un des premiers, si ce n'est pas le premier site web d'éditeur à passer en PHP. C'était un de mes sites de référence dans le domaine, mais il ne l'est plus depuis l'application d'un design plus "djeûn", un peu comme la toute première version du site de Taïfu Comic.

Le principal écueil reste le scrolling maison avec des flèches haut et bas qui ne défilent pas à la vitesse attendue. Certes, laisser apparaître une barre d'ascenseur enlaidirait le tout mais je suis étonné par le manque de considération de cet aspect là. Ils pensaient écrire des brèves de 3 lignes maximum ? Par ailleurs, je me suis habitué aux différents modes de filtrage pour retrouver les titres dans le catalogue.

7. Akata
http://www.akata.fr

Score : 69,9%

J'ai hésité à classer le site de Delcourt à la place mais cela semble plus logique de retenir le site historique toujours à jour, qui héberge aussi Mangavorace, la feuille de choux du web qui traite de l'ensemble des mangas, pas seulement ceux de chez Delcourt. J'ai peu de chose à dire sur la configuration du site, qui se la joue classique mis à part la difficulté de joindre les fiches depuis le planning. En effet, les administrateurs semblent préférer mettre le lien vers la lecture en ligne, plutôt que vers la présentation.

Une autre surprise est l'absence de liaison avec le forum depuis la page d'accueil, alors qu'il y en a un, et le summum reste le lien pour acheter les tomes qui pointent vers les éditions Tonkam. D'accord, c'est aussi Delcourt derrière et cela datait de l'époque où Tonkam était encore une boutique mais bon...

6. Tonkam
http://www.tonkam.com

Score : 70,1%

Décidément, je suis fâché avec les carrousels d'images, même si j'ai tendance à vouloir utiliser celui-là. A une époque, je me faisais régulièrement avoir : C'est toujours au moment de cliquer que la barre défile automatiquement et que l'image disparait. Honnêtement, j'ignore toujours comment l'utiliser. En cliquant sur les onglets, cela fige l'ensemble mais le contenu n'est pas le même et impossible de revoir le carrousel à moins de recharger la page.

Mon gros étonnement reste toujours l'absence de moteur de recherche. J'ignore le nombre de hits que fait le site mais il me semble qu'une intégration avec un Google custom search est jouable, à défaut d'installer son propre engin.

D'un autre côté, le classement reste limpide et vous accédez facilement aux fiches des mangas, avec en prime des couvertures de 1000 pixels de haut, là où d'autres éditeurs vous servent des images riquiqui de même pas 300 pixels.

5. Doki-doki
http://www.doki-doki.fr/

Score : 70,1%

Je trouve la page d'accueil proche de celle de Kurokawa, avec un contenu plus succinct, mais beaucoup mieux agencé. Les fiches prennent de la place mais c'est aéré. Le parcours du catalogue est cependant très sommaire, avec une longue liste alphabétique en guise de menu, pas très pratique.

4. Taïfu Comics
http://www.taifu-comics.com/

Score : 70,2%
 
Les rubriques sont disposées de manière conventionnelle mais le site a conservé la police de caractère flashy de ses début. L'autre bémol de la page d'accueil restent encore une fois les carrousels – jamais content le Pazu. Pourtant, il y a bien les boutons pour forcer le défilement mais je trouve l'effet trop lent et il aurait été mieux de pouvoir sauter plusieurs images à la fois.

Pour le côté positif, je signale la présentation du catalogue sous forme de tableau, qui permet de faire quelques tris mais aussi d'avoir une vue d'ensemble. Vous avez aussi une vue d'ensemble sur les mangas disponibles en ligne, ce qui fait une bonne cinquantaine d'extraits à vue de nez.

3. Kazé Manga
http://www.kaze-manga.fr

Score : 72,8%

Le nouveau venu a débarqué avec un site opérationnel, bardé de multimédia, de raccourcis vers les réseaux sociaux et ouverts aux commentaires. La page d'accueil respire la modernité mais je suis plus critique quant à la manière de naviguer sur le catalogue, divisé en plusieurs blocs dès le départ. J'utilise toujours le moteur de recherche pour accéder à une fiche. Je n'y parviens jamais quand j'essaie en naviguant normalement. Il faut dire que le menu étendu disparait généralement, caché par les accroches.

Il m'a fallu aussi plusieurs mois avant de découvrir qu'il y avait un lien direct vers le planning sur la gauche du site. Cerise sur le gâteau, pour une raison inconnue, le lien est en https avec un certificat auto-signé. Cela fait apparaître une belle alerte sécurité, qui fait tâche.

2. Glénat
http://www.glenatmanga.com/

Score : 81,1%

Le dinosaure du net a entamé sa mue et l'image de la vieille pagode a disparu depuis longtemps. Le design me laisse indifférent mais la navigation me semble clair, notamment pour naviguer d'une fiche à l'autre. En revanche, je suis un peu dubitatif sur les catégories affichées en gros blocs sur la page d'accueil.

Si j'avais pris en compte les page de l'espace pro, le site aurait pris quelques points de bonus mais je me suis concentré sur la partie publique. La note a été plombée par l'absence de news pendant près de 3 mois sur la deuxième moitié de l'année.

1. Kana
http://www.mangakana.com/

Score : 81,7%

L'autre vétéran de la toile est passé de Coldfusion à PHP, avec une monture révisée de A à Z, semble-t-il. De tête, je ne m'attendais pas à le placer en première place, car la partie lecture en ligne est encore bien légère, avec seulement 3 titres disponibles, alors que Kana a l'un des catalogues les plus conséquents. Peut être que cela viendra plus tard.

Un autre raté surprenant est le moteur de recherche. J'ai l'impression que quelqu'un travaille dessus car cela s'est amélioré entre le début de mes tests et à l'heure où j'écris ces lignes. En effet, je suis passé d'un état "cela ne marche pas du tout" au statut "le moteur renvoie péniblement les titres des mangas". En clair, en désespoir de cause, j'ai fini par demander Naruto pour obtenir un résultat. Cependant, si jamais vous validez avant que le système de suggestion ait pu remplacer votre entrée dans le champ de formulaire, vous avez perdu.

A part cela, la nouvelle page d'accueil est un bond en avant en terme d'image, par rapport à la façade vieillotte précédente, tout en conservant une signalétique forte de la marque, avec les icônes noires et jaunes. Je signale aussi que, malgré sa longueur, la page d'accueil sort seulement 6 erreurs d'éléments non standard. A guise de comparaison, la page d'accueil d'un des autres sites testés - dont je tairai l'identité - m'en a sorti plus de 500.

Conclusion

Vous avez remarqué que les places se jouent à peu de choses, notamment quand les sites se départagent au centième de point. Cela isole cependant des groupes distincts, avec 2 sites en tête à 80%, puis le peloton aux alentours de 70%, puis le reliquat qui suit derrière, à distance. Il ne reste qu'à espérer que tout ce petit monde aillent en progressant.